인지심리학 책을 읽을 때면 내가 읽고 있는 내용을 내가 이해하고 있는 것인가 하는 질문이 생깁니다. 공자가 말한대로 “내가 아는 것을 안다고 하고 모르는 것을 모른다고 하는 것이 바로 아로 아는 것”이라는 말을 곱씹으면서, 클루지라는 개념을 이해하려고 여러 번 책을 읽고 다른 책 요약이나 유투브를 찾아봤지만 아직도 그 개념이 모호하긴 합니다. 클루지는 일종의 심리적인 오류라고 할 수 있는데 그것을 인간이 진화를 통해 얻게 되었다는 저자의 주장을 저는 동의하기 어려웠습니다. 그것은 어떠한 고성능 카메라보다도 정교하게 암흑 속에서도 아주 미세한 광원을 인지할 수 있는 눈과 같은 신체 기관을 가진 인간이 지렁이에서부터 진화했을 수 있다는 것이 믿어지지 않는 것처럼 클루지가 오랜 진화의 결과 인간의 마음 속에서 발생한다는 것이 좀 억측스러웠습니다. 그러나 클루지가 발생한 이유를 분석하는 것보다는 인간의 마음이 그 만큼 불완전하고 취약하다는 것을 깨닫는 것만으로도 이 책을 읽은 가치는 충분했습니다.
Whenever I read a cognitive psychology book, the question arises: do I understand what I’m reading? As Confucius said, “To know what I know, and not to know what I don’t know, is to know as I know.” I’ve read several books and watched other book summaries and YouTube videos trying to understand the concept of cluelessness, but the concept is still vague to me. I had a hard time agreeing with the author’s argument that it’s a psychological fallacy that humans have acquired through evolution. It’s a bit implausible that it occurs in the human mind as a result of long evolution, just as it’s hard to believe that humans could have evolved from worms with body organs like eyes that can perceive the slightest light source in the dark with more sophistication than any high-powered camera. However, it was worth reading the book just to realize that the human mind is as imperfect and vulnerable as it is, rather than to analyze why it occurs.
우리의 뇌의 체계는 컴퓨터 저장방식과 다른 맥락 기억체계 방식을 따르기 때문에 바로 어제 아침식사로 무엇을 먹었는지 기억 못하거나 아내의 휴대폰 번호는 잘 외우지 못하지만 과거의 어떤 중요한 사건에 대한 기억은 마치 컴퓨터 데이터베이스의 쿼리를 이용하여 정확한 데이터를 뽑아내듯 바로 기억해 낸다는 것이 흥미로웠고, 어떤 사람에 대해서 긍정적인 느낌이나 부정적인 특성을 발견하면 일반화하여 그 사람의 다른 속성들까지 긍정적으로나 부정적으로 평가하려는 ‘후광 효과’와 ‘갈퀴 효과’, 그리고 닻 내림 효과나 확증 편향의 사례도 협상 테이블이나 정치권의 극우 인사들을 통해 쉽게 확인할 수 있었습니다. 반사 체계와 숙고 체계의 차이로 인해 자신에게 좋지 않은 것을 알면서도 본능에 따라 잘못된 결정을 하게 된다는 것도 그럴 듯 했습니다.
I found it interesting that our brains are organized in a contextual memory system that is different from computer storage, which is why we can’t remember what we had for breakfast yesterday or memorize our wife’s cell phone number, but we can instantly recall memories of important events in the past, as if we were querying a computer database to pull out the exact data, The “halo effect” and “pitchfork effect,” where when we notice a positive or negative trait about a person, we tend to generalize and rate other attributes of that person positively or negatively, and examples of the anchoring effect or confirmation bias were readily apparent at the negotiation table or with extreme right-wing figures in politics. It was also plausible that the difference between the reflection and deliberation systems could lead to people making bad decisions based on instinct, even when they knew it was bad for them.
그러나 인간이 우연과 진화의 산물이라고 가정하고 인간의 마음이 클루지라고 하는 부분을 여러가지 통제된 실험을 통해서 증명하려고 하는데 휴먼카인드라는 책을 읽지 않았다면 다소 편향된 생각으로 기울어질 수 있었을 것 같습니다. 어쨌든 저자는 인간의 마음이 클루지라고 결론 내리면서 여러 가지 제언으로 해결책과 대안을 제시하고 있는데 이 부분은 자청의 유투브 영상을 통해서도 유사한 방법으로 스스로 클루지를 인지하고 좀 더 올바른 결정과 판단을 하는 방법을 배우게 되었습니다. 어느 책인가 이런 표현을 본 적이 있는데 만일 누군가 사막을 걷다가 모래 위에 떨어진 정교한 시계를 발견한다면 어느 시계 주인이 잃어버린 물건이라고 생각하는 것이 합리적이지, 오랜 시간동안 진화를 통해서 모래 속의 여러가지 광물질이 스스로 결합하여 시계가 만들어졌다고 생각하지 않는 것처럼 인간이 그보다 더 오랜 시간동안 우연과 자연 선택으로 진화하여 현재의 모습으로 발전했다는 것은 믿기지 않을 것 같습니다. 그리고 어쩌면 인간의 육체보다도 더 복잡하고 신비로운 뇌 속의 사고 체계를 이해할 수 없다고 하여 클루지라고 표현하는 것 자체가 클루지스럽다는 생각이 들었습니다. 그래서 오늘도 새벽 4시에 일어나 제 안의 복잡한 생각 속에서 질서를 찾아 올바른 판단과 결정을 하기 위해서 블로그를 쓰고 운동하고 가족을 위해 아침 식사를 준비했습니다.
However, if I hadn’t read the book Human Kind, I think I might have been a little biased in my thinking, assuming that humans are a product of chance and evolution, and trying to prove the part of the human mind that is called clueless through various controlled experiments. In any case, the author concludes that the human mind is clueless and provides solutions and alternatives with various suggestions, and this part is also similar to the YouTube video of Jachung, and I learned how to recognize cluelessness myself and make more correct decisions and judgments. I read somewhere that if someone was walking in the desert and found an elaborate watch lying in the sand, it would be reasonable to assume that the owner had lost it, but it would be implausible to think that the minerals in the sand combined themselves over a long period of time to create the watch, just as it would be implausible to think that humans evolved over a longer period of time through chance and natural selection to become what we are today. And maybe it’s Clueless to say that we can’t understand the thought systems in our brains, which are more complex and mysterious than our physical bodies, so I woke up at 4 a.m. today to write a blog, exercise, and prepare breakfast for my family in order to find order in my complex thoughts and make the right judgments and decisions.
행복한 택배기사의 블로그 
댓글 남기기